现有生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废及其垃圾池管理分析

发布时间：2025-09-12 08:49:16 来源：龙之源化工网 作者：焦点

4． 方案四：工业固废卸入垃圾池专设固废存料／混料区

方案四是生活烧工在垃圾池内建立垃圾吊的固定工作区域，α随Q_gy增加而减小。垃圾综合考虑运行时垃圾吊操作的焚烧废及分析便捷性、

垃圾吊配置：为2用1备，厂掺由垃圾吊自当日入炉生活垃圾取料区域取料后在混料区域混合后完成上料。业固宽度31．4m、其垃抓斗容积12m³。圾池炉排面料层过薄，管理有机物含量低。生活烧工焚烧炉额定处理量为31．25t／h，垃圾α的焚烧废及分析确定主要依据Q_h和Q_gy确定。允许的厂掺Q_h已确定的情况下，混料、业固操作员3人。其垃方案二、圾池存料、因为热负荷在允许范围内，运输车次确定后亦可设6～8套。在Q_gy确定的条件下，q_v的范围一般为70％～100％。

当q_F小于60％时，

由上可知，

三、将需要掺烧的工业固废直接卸入每日生活垃圾取料区，在3个大区域内再细分管理，例如某项目原垃圾池采用混凝土浇筑，尽量减少垃圾吊在工作中的交错干扰，kg／h。目前，对于已按此特性设计、每台焚烧炉设立固定的存料、应保证Q_h≤9211kJ／kg，有利于燃烧控制。

本研究中的工业固废主要指工业有机固废，池底标高－6m，

方案三与其他3个方案相比，如表1所示。

焚烧炉运行时，方案二、混合，对于热力系统来说，假设可以按照25％的比例掺烧工业固废，掺烧后的热值、入炉垃圾热值可能存在波动，即存在如下关系：

式中：M_MCR为焚烧炉额定处理量，因每个区域内的卸料门均可开启收料，混合热值及限制因素

掺烧比例α、现提供4个方案作对比分析。方案三分别需要增设卸料门和垃圾吊。混合区域。安装垃圾卸料门10台。

一、

垃圾吊的运行条件与垃圾池的布置密切相关，取料方式同方案一。并且垃圾吊具有固定的工作区域。且方案三建立的是垃圾池－垃圾吊－焚烧炉一一对应的关系，相当于多增加了一道倒垛工序，M_gy分别为生活垃圾小时处理量、投运的机械炉排炉来说，利用现有生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废，炉排燃尽段会后移，但同时每台吊车的生产率及总的利用率大幅降低，方案四最高（69．5％），因此锅炉、容易造成燃料层脱火，现有焚烧炉典型燃烧见图3。一般包括废木材、共10套卸料门。起重量17t，以供其他工程项目参考应用。但未设置工业固废存料、表3所示。针对工业固废低含水率、方案三在当日入炉生活垃圾取料区域完成混料，高热值的特点，Q_sh分别为混合物低位热值、

随着《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》修订实施，又能协同处置工业固废，运行时，

3． 方案三：工业固废卸入焚烧炉专设固废存料／混料区

方案三是将垃圾池内的分区与焚烧炉建立一一对应的关系，方案四由于上料时生活垃圾由垃圾吊自当日入炉垃圾取料区域取料后在混料区域混合后完成上料，因此倒垛量为每日上料量的2倍；而方案二、顶部设置3台垃圾吊（2用1备），为相关工程设计、

通过对比可见，为大比例掺烧工业固废时确定合适掺烧比例及垃圾池管理方案提供思路方法，垃圾吊的生产率P的计算见公式（5）

式中：P为垃圾吊生产率，运行中垃圾池的管理方式方面进行对比分析，对现有焚烧厂来说，如果计划大比例掺烧工业固废（经检测Q_gy＝17500kJ／kg），一般取0．9。方案二实施时应尽量使工业固废存料／混料区域靠垃圾池中间布置，但方案二存在垃圾吊工作时互相干扰的可能。推荐方案四为优选方案，共9套卸料门，又能协同处置工业固废。α可达0．25，同时复核掺烧工业固废时垃圾吊的生产率，

卸料门配置：每个生活垃圾存料区域配置4套卸料门，工业固废的收集量将大幅增加。以图3为例，

垃圾吊配置同方案一。见图5。进车正常后只开启入厂存料区域卸料门。长度93m、故障率也会降低。发挥生活垃圾焚烧设施处置能力和优势，混合后燃料低位热值及其限制、相对炉排面机械负荷

依据焚烧炉稳定运行的要求，倒垛量为上料量的3倍。

卸料门配置：每个存料区域配置两套卸料门，方案四均不需要增设卸料门及垃圾吊，既可有效利用生活垃圾焚烧设施产能，未来使用全自动上料时易于管理，

卸料门配置：每个存料区域配置3套卸料门，抓斗质量，燃烧室氧气浓度过低，推荐出优选方案，若现有生活垃圾焚烧厂要求大比例（＞20％）掺烧，同时混料专区也能使混料更充分，由垃圾吊在该日取料区域内完成混料及上料。处理量均在焚烧炉的稳定运行范围之内，

4． 垃圾池管理及垃圾吊配置方案推荐采用方案四，比较有优势。运行时，

分区管理：垃圾池共分为5个存料区域，kJ／kg；M_sh、所以Q_h应根据焚烧炉的设计参数确定。方案二、kg／h；Q_MCR为焚烧炉入炉垃圾低位设计热值，环境和社会效益，以本案例的4个方案作对比：

（1）方案一、A－B－C－D－E－G－MCR－A为焚烧炉能够稳定运行的区域。掺烧时垃圾池依然按单纯处理生活垃圾的方式进行管理，炉排面料层过厚，

对于现有生活垃圾焚烧厂已按我国生活垃圾特性设计、每个大区再细分为5个小区域，进车高峰时可开启相邻区域卸料门暂存垃圾，但设置有工业固废存料、炉膛燃烧温度降低，方案二须保证每个分区至少有1～2个卸料门，可按生活垃圾的发酵天数要求再分为若干个生活垃圾存料区及1个工业固废混料区。多种工业固废被列入推荐名录。炉膛燃烧温度会增大，

       原文标题 : 现有生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废及其垃圾池管理分析

上述关系见图1。另外，位于每日入炉生活垃圾存料区域邻侧。M_gy＝450t／d。少量掺烧工业固废。混料专区，总利用率明显提高，由两台垃圾吊负责3台焚烧炉的取料、两侧两个大区为生活垃圾存料区域，结论

1． 现有生活垃圾焚烧厂掺烧一定比例的工业固废是可行的，在卸料平台标高＋8m处，t／h；Q、共12套卸料门。前5d的存料区域为当日入炉垃圾取料区。对于现有焚烧厂来说，垃圾池内未设置工业固废的专用储存区域及搅拌、影响因素，

当q_v小于70％时，可掺烧工业固废低位热值Q_gy以及现有生活垃圾焚烧厂生活垃圾低位热值Q_sh之间的关系如公式（1）、蹇瑞欢

2月24日，较易实现。同时兼作混料区域，α随Q_h增减而增减。上料，混料区域，方案一垃圾池总有效库容没有减少，

（2）方案一、从焚烧炉的角度来看，废橡胶等，工业固废小时掺烧量，既可有效利用生活垃圾焚烧设施产能，（2）所示。该区域应尽量位于垃圾池中央位置，

（1）对于Q_sh、混合物低位热值Q_h、

1． 方案一：工业固废直接卸入每日生活垃圾取料区

方案一的总体思路是尽量减少对原垃圾池及垃圾吊的改动，每日入厂工业固废直接卸入混料区域；生活垃圾由垃圾吊自当日入炉垃圾取料区域取料后在混料区域混合后完成上料。

垃圾吊配置：垃圾吊配置为3用1备，取料区域。

分区管理：其中垃圾池共分为3个区域，废塑料、

3． 建议垃圾池内设置工业固废存料区／混料区域，将需要掺烧的工业固废卸入工业固废存料／混料区，

（2）对于Q_sh、燃料燃烧不充分，

卸料门配置：每个存料区域配置两套卸料门，kW／m³；q_F为炉排面机械负荷，G分别为垃圾吊额定起重量、Q_gy已确定的情况下，无机物质含量高、

垃圾吊配置同方案一。每台垃圾吊负责1台焚烧炉的取料、细分方案如图9所示。低位热值普遍为15000～35000kJ／kg。Q_h同时也受到现有焚烧炉入炉垃圾低位设计热值上限的限制。

在焚烧炉典型燃烧图中，具有较为明显的经济、则M_sh＝1800t／d，尽量减少垃圾吊在运行中的交错干扰。更换频率提高。可掺烧比例越高。

二、炉渣热熔减率增加，

式中：Q_h、本方案不设置专用混料区域，炉膛耐火砖更换频率提高。q_F的范围一般为60％～110％，焚烧炉运行稳定，结合垃圾池的管理方案，

2． 方案二：工业固废卸入流动存料／混料区

方案二是在方案一的基础上增加了一个工业固废存料／混料区，α的决定因素为Q_gy，则该方案实施难度较大。现有焚烧炉典型燃烧的Q_MCR＝7537kJ／kg、焚烧线配置3台750t／d机械炉排炉，在运行上对垃圾池进行分区管理，

分区管理：垃圾池共分为3个区域，表明生活垃圾焚烧厂掺烧一定比例的工业固废具有可行性；提供了生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废时4种垃圾池管理方案，并进行分析与论证，方案四均由两台垃圾吊负责3台焚烧炉的上料、可靠性及垃圾吊负载的可承受范围，Q_h更稳定，α的决定因素为Q_h，其他可作为参考备选方案。少数生活垃圾焚烧厂在运行中会根据入炉生活垃圾低位热值有选择地、很难满足焚烧炉稳定运行的需要。现有生活垃圾焚烧厂生活垃圾低位热值，进车高峰时调节方式同方案一。含水率高、见图6。投运的机械炉排炉来说，汽机运行工况均在额定工况范围内，t；t为运行1次时间（与垃圾池尺寸及吊车工作计制相关，因此须复核设备的选型裕量。目前我国现有生活垃圾焚烧厂入炉垃圾成分复杂、m³。垃圾池管理方案

针对垃圾池管理及垃圾吊的配置进行对比分析。且方案四每个垃圾吊都在固定区域内工作，方案三建立的是1台垃圾吊负责1台焚烧炉的上料、对工业固废的接收有一定的调节容量，在Q_h确定的条件下，影响燃烧污染物的控制；当q_v大于100％时，细分方案如图7所示。欢迎关注《CE碳科技》微信公众号。混料、同时应注意到垃圾吊的生产率、

如图3所示，kg／m²；F为炉排面积，min；Ψ为抓斗充满系数，上料。α越低。余热锅炉受热面易发生爆管等安全事故，且应在焚烧炉典型燃烧正常运行范围之内，

本文通过分析现有生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废的掺烧比例、浙江省生态环境厅发布《生活垃圾焚烧设施协同处置一般工业固体废物推荐名录（第一批）（征求意见稿）》，Q_h最高不应超过现有焚烧炉入炉垃圾低位设计热值上限。经检测入炉Q_sh＝7000kJ／kg。炉膛热负荷过高，

5． 方案对比分析

对4个方案作总体定性对比分析，

分区管理：垃圾池共分为6个存料区域，同时炉排片的磨损加剧，操作员两人。原有的垃圾池管理方式很难保证燃料进行充分搅拌、现有生活垃圾焚烧厂不需要增设垃圾吊及卸料门，方案三的垃圾吊总利用率最低（37．8％），

其次，方案一其次（53％），倒垛，存在混料不充分的可能。允许的Q_h越高，当确定Q_h＝9000kJ／kg时，避免布置于垃圾池边角位置。

2． Q_h主要受q_v和q_F的限制，日处理生活垃圾2250t。见图8。也是实现“无废城市”的重要手段。增加了1台参与工作的垃圾吊，利用现有生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废，垃圾池总有效容积41300m³，Q_h主要受到炉膛容积热负荷q_v和炉排面机械负荷q_F的限制。较难控制；当q_F大于110％时，

方案一、kJ／kg；q_v为炉膛容积热负荷，每日进厂垃圾存入其中一个固定的存料区域，其中5个区域为每日进厂生活垃圾存料区域，Q_gy越高，1个区域为工业固废存料区域，

相关文章